«И самое парадоксальное – Иран перестал иметь сухопутную границу с Арменией в классическом смысле этого слова. Отныне отрезок дороги из Ирана в Ереван и обратно – в Сюнике – контролируют не армянские солдаты, а российские или азербайджанские. Более того, министр укорил именно армянское правительство в расшатывании всех региональных балансов.
На самом деле, сегодня мы продолжаем жить в трех параллельных реальностях. Реальность де-юре образовалась в рамках сложившейся после войны геополитической конфигурации. Реальность де-факто – ежедневно имеет место в Арцахе (Карабахе) и на границе Армении с Азербайджаном. Третья же реальность доступна только Николу. Именно в его голове установилась эта реальность - с устными договоренностями, неофициальными обещаниями, взятыми на себя обязательствами, разного рода кидаловом, продолжающимся процессом разрушения нашей страны и государственности, которые Никол мастерски проделывает за спиной народа.
Эти три реальности то пересекаются, то расходятся. Но факт в том, что мы так и не закрыли страницу наших поражений. Нам еще предстоит переварить последствия войны, непростительных ошибок Никола и понять – куда и как двигаться дальше. Нам еще предстоит увидеть то, как будет перекроен наш регион и пытаться найти наше новое место в нем. Каким оно будет, задержись Никол во власти - мы все уже можем отчетливо представить»,- написал он.
Азербайджанский политолог Надир Шафиев считает, что этим Минасян льстит себе и своим горе-руководителям в целом.
«Последние 30 с лишним лет Армения проводила экспансионистскую политику против Азербайджана. Это продолжалось вне зависимости от того, кто правил Арменией. Армянское руководство вело свою страну и свой народ к катастрофе, что в итоге и случилось осенью 2020-го года» - говорит политолог.
Но по его мнению, для Армении еще не все потеряно. «Просто надо перестать смотреть на соседей как на врагов. Это вредит всему региону, но в первую очередь самой Армении. Новая реальность в регионе такова, что все страны должны участвовать в интеграционных процессах и получить от этого «свой кусок пирога». Как ни странно, но больше всех от этого выиграет именно Армения. Ведь именно она, из-за экспансионистской политики своего политического руководства, лишила себя возможности многостороннего экономического развития на многие годы. И поэтому нельзя упускать возникшую возможность. В противном-же случаю, Армению может ожидать еще более плачевное будущее», - считает политолог Надир Шафиев.
Начало по ссылке: Часть I:( https://pozitsiya.com/news/ru/4587/vojna-v-karabahe-zakonchilas-voprosy-ostalis) Часть II: (https://pozitsiya.com/news/az/4693/vojna-zakonchilas-voprosy-ostalis-chast-II) Часть III: (https://pozitsiya.com/news/ru/4822/vojna-zakonchilas-voprosy-ostalis-chastIII-interesy-turcii-i-irana-)
Начало по ссылке: Часть I:( https://pozitsiya.com/news/ru/4587/vojna-v-karabahe-zakonchilas-voprosy-ostalis) Часть II: (https://pozitsiya.com/news/az/4693/vojna-zakonchilas-voprosy-ostalis-chast-II) После Второй Карабахской войны уже ничто в регионе не будет по прежнему. Изменилась как политическая, так и экономическая, и даже идеологическая составляющая взаимоотношений на Южном Кавказе и вокруг него. И как уже говорилось в предыдущих частях этого труда, от подписанного 10-го ноября соглашения выиграли все стороны конфликта, независимо от того, как сегодня воспринимают ситуацию в обществах разных стран.
Начало по ссылке: Часть I: https://pozitsiya.com/news/ru/4587/vojna-v-karabahe-zakonchilas-voprosy-ostalis И так, в первой части статьи мы рассказали о том, что с подписанием трехстороннего соглашения Армения добилась максимума, который на тот момент могла себе позволить. Что касается России, то и она выиграла от Трехстороннего соглашения по прекращению боевых действий в Карабахском регионе Азербайджана.
Прошло около четырех месяцев со дня окончания Второй Карабахской войны. Не слышно канонады, идут восстановительные работы, проводится разминирование территорий и тем не менее остается много вопросов, на которые хочется получить вразумительные ответы. Основные вопросы можно сгруппировать на четыре группы, по количеству участвующих в послевоенном строительстве сторон.